ТОПИКА КНИГА ВТОРАЯ ГЛАВА ПЕРВАЯ {Различение проблем. Способы нахождения привходящего. Предварительные замечания} Одни проблемы общие, а другие — частные. Общпс, например, что всякое удовольствие благо и что ника- кое удовольствие не благо; а частные, например, что какое-то удовольствие есть благо и что какое-то удо- ^„^ вольствие не есть благо. Обоим видам проблем одина- ково свойственно то, что они пригодны для обоснова- ния II о11ровергания общего. В самом деле, доказав, что нечто присуще всем, мы докажем, что оно при- суще и некоторым '. И точно так же, когда мы дока- жем, что нечто не присуще ни одному, мы докажем, •' что оно присуще не всем ". Стало быть, прежде всего следует говорить о способах, пригодных для опровер- гания общего, потому что они одинаково применимы и к общим, и к частным проблемам и потому что [в спо- ре] выставляют больше положений о том, что при- суще, чем о том, что не присуще, а те, кто ведет спор, опровергают их. Труднее же всего подвергнуть обращению собственное обозначение по привходяще- му. Ибо [быть присущим лишь] в каком-то отношении, а не вообще — это возможно только для привходя- щего. Обозначения же по определению, собствен- ному и роду необходимо допускают обращение^ на- пример, если кому-нибудь присуще быть двуногим су- ществом, живущим на суше, то по обращении бу- дет правильно сказать, что он двуногое существо, живущее на суше. Подобным образом допускает ооращение обозначение по роду. Ведь если чему-ни- будь прцсуще быть живым существом, то оно есть живое существо. И то же самое — в отношении собст- венного. В самом деле, если кому-нибудь присуще быть способным научиться читать и писать, то он есть спо- собный научиться читать и писать. Ведь ничего из этого не может быть присуще или не присуще лив га в некотором отношенпи, а оно прцсуще или не пр^ суще вообще. Ничто, однако, не мешает, чтобы привх^ дящее было присуще лишь в некотором отношени1 как, например, белизна или справедливость. Поэтов доказать, что кому-то прпсуща белизна или справе^ ливость, недостаточно для того, чтобы доказать, 41! он белый или справедливый [вообще]. Ибо остает^ 25 еще спорным [вопрос], не бел ли он или справедл^ лишь в некотором отношенпи. Так что для прпвхоад щего обращение не обязательно. Должно также различать ошибки, допускаемые 1 проблемах. Бывают всякого рода ошибки — или из-з) того, что утверждается ложное, пли из-за того, что 041 ступают от установившегося способа выражения. В caj go мом деле, те, кто утверждает ложное, делают ошибку говоря, что чему-то присуще то, что ему не присуща А те, кто обозначает предмет неподходящим именем например человека — платаном, отступают от устацов ленного наименования. ГЛАВА ВТОРАЯ {Топы для опровергания проблем, касающихся привходящего} Итак, один топ состоит в рассмотрении того, 35 выдали ли за привходящее то, что присуще каким-i другим образом. Больше всего делают эту ошибк^ в отношенпи рода, например если кто-то говорит, чт белому случается быть цветом. Ведь цвет не привхо дящее для белого; цвет есть его род. Стало быть, и то кто выставляет тезис, может по способу выражен» дать определение [рода как привходящее], наприм< юэ-з что справедливости случается быть добродетелью '. 1 часто и тогда, когда не дают такого определения, о вершенно ясно, что род указан как привходящее, Щ пример если сказали, что белизна окрашена или чЦ хождение движется. Дело в том, что сказываемое ) & виде никогда не обозначается словами, производным? от рода, а все роды сказываются о своих видах со именно. Ибо виды принимают и имя рода, и понят» его. Стало быть, тот, кто сказал, что белое окрашевв указал [«окрашено»] не как род—потому что он уЩ требил слово, производное [от слова «окраска»], как собственное и не как оиределснпе. Ведь определе- ние п собственное [вещи] не присущи ничему дру- ю ГОМУ. [кроме нее], а окраску имеет и многое дру- гое например дерево, камень, человек, лошадь. Ясно, что [«окрашено»] здесь указано как привходящее. Другой топ состоит в рассмотрении [вещей], о ко- торых утверждают, что нечто присуще им всем пли ни одному не присуще. Однако рассматривать следует здесь [отдельные] виды, а не бесчисленные [единич- ные вещи], пбо тогда рассмотрение будет более пра- ^ вильным и коснется меньшего. Следует также рас- сматривать II начинать с первого, затем последова- тельно доходить до далее неделимого. Например, если кто-то утверждал, что одна п та же наука изучает противолежащие друг другу [вещи], то следует рас- смотреть, изучает ли одна и та же наука соотнесенные между собой, противоположные друг другу и противо- лежащие друг другу по лишенности и обладанию и по противоречию. И если по ним еще не ясно, изучает ли одна и та же наука противолежащие друг другу 20 [вещи], то следует их снова делить до далее недели- мого, например рассмотреть, изучает ли одна и та же наука справедливость и несправедливость, или двой- ное и половинное, или слепоту и зрение, или бытие и небытие. Ибо если отнойгтельно какой-нибудь [из этих пар противоположностей] будет доказано, что она нс изучается одной и той же наукой, то мы проблему ос- порим. И точно так же — если нечто ничему не при- суще. Этот топ может быть использован и для опр«- ц вергания, п для обоснования. Действительно, если после произведенного деления положение оказывается [пра- вильным] для всех или для многих случаев, нужно требовать [от собеседника], чтобы он признал по- ложении и как общее или чтобы он сделал возражение, что в некоторых случаях это не так^. Ведь если он по делает ни того ни другого, то несогласие его с поло- жением кажется нелепым. Следующий топ состоит в том, чтобы дать опреде- so Денис привходящего и того, для чего оно есть привхо- дящее, пли дать определение того и другого в отдель- ности или одного из них, а затем выяснить, не взято ли в определении как истинное нечто неистинное, Например, если ставится вопрос, можно ли поступать не- справедливо по отношению к богу, то следует BI нить, что такое поступать несправедливо. Ибо если 81 значит наносить вред преднамеренно, то ясно, ч- нельзя поступать несправедливо по отношению к бог ибо богу нельзя наносить вред. И точно так же ecJ 35 ставится вопрос, может ли хороший человек быть з вистливым, то следует выяснить, кто завистлив и т такое зависть. Ибо если зависть означает огорчен) из-за очевидного преуспеяния какого-нибудь доброд тельного человека, то ясно, что хороший человек i может быть завистливым, ибо в таком случае он бь бы дурным человеком. И точно так же если ставит( вопрос, завистлив ли [справедливо] негодующий чел век, то следует выяснить, кто такой каждый из нв , Ведь именно так становится совершенно очевидны истинно ли или ложно сказанное; например, если з^ вистлив тот, кто огорчается из-за преуспеяния xop-. ворят, что идеи находятся в нас. Ибо в таком случаи получилось бы, что они и движутся и покоятся и, далее, что они воспринимаемы чувствами и постигаемы умом. В самом деле, те, кто признает идеи, считают идеи по- коящимися и постигаемыми умом. Однако, если они находятся в нас, они не могут быть неподвижными. Ибо если мы движемся, то необходимо двигаться вместе с нами всему, что находится в нас. Ясно также, что ;! идеи воспринимаемы чувствами, если они действитель- 13 Аристотель, т. 2 385 по находятся в нас. Ибо форму, находящуюся в каждв вещи, воспринимаем зрительно. Далее, если положено привходящее, которому неч противоположно, то надо выяснить, доступно ли [вещ] и противоположное [привходящему], так же как само привходящее. Ведь противоположности достут 35 одному и тому же. Например, если бы сказали, что : [наличия] гнева следует [наличие] ненависти, то в нависть должна была бы находиться в страстной часч души, ибо в ней находится гнев. Таким образом, нa^ *^ь выяснить, не находится ли в страстной части души то, что противоположно [ненависти]. Ибо если любо находится не [в страстной], а в вожделеющей час души, то из [наличия] гнева не может следовать [i личие] ненависти. И точно так же, если бы сказал что вожделеющая часть души не имеет касательства знанию. Ибо ей тогда было бы доступно и знание, ее только ей доступно незнание; однако не представ; ется верным, чтобы вожделеющей части души бы доступно знание. Итак, этот топ полезен, как бы сказано, для опровергающего. Тому же, кто утверждая что привходящее присуще, этот топ не полезен, тому, кто утверждает, что привходящее возможно щ суще, он полезен. В самом деле, когда мы докажем, ч противоположное [привходящему] недоступно [вещи) .^, нами будет доказано, что привходящее не присуще не может быть присуще. Если же мы докажем, что противоположное присуще или что оно ей доступно, нами еще не будет доказано, что и привходящее пр суще, а будет только доказано, что опо возможно пр суще ^ ГЛАВА ВОСЬМАЯ {Четыре вида противопоставления. Топы для использования обратного следования] 15 Так как имеется четыре вида противопоставлен то надо рассматривать противоречия на основании ратного следования — и при опровергании, и при с сповании, а [доводы] следует брать при помощи нав дения. Например, если человек — живое существо, i гда то, что не есть живое существо, не есть человек. точно так же и в других случаях. Действительно, зд» 20 следование обратное. Ибо из бытия человеком еле? бытие живым существом, но из небытия человеком не следует небытие живым существом, а, наоборот, из не- бытия живым существом следует небытие человеком. Итак, во всех такого рода случаях надо это считать правильным. Например, если красивое приятно, то не- приятное не красиво'. Если же последнее не [правиль- но] , то и первое пе [правильно] '. И точно так же если неприятное некрасиво, то красивое приятной Стало быть, ясно, что обратное следование по противоречию 25 годится для того и другого". И при опровергании и при обосновании надо обра- тить внимание на противоположности, не следует ли из противоположного противоположное, или прямо, или обратно ^ И в таких случаях надо брать [доводы] при помощи наведения, насколько это полезно. Следование ^ прямое — например, для мужества и трусости. А имен- но, из одного следует добродетель, из другого — порок, и из первого следует предпочитаемое, а из второго — избегаемое. Стало быть, и у них следование прямое, ибо предпочитаемое противоположно избегаемому. И точно так же в других [подобных] случаях. Следование об- ратное — например, из наличия хорошего самочувствия ^ следует наличие здоровья, но из плохого самочувствия болезнь не следует, а, наоборот, из наличия болезни следует наличие плохого самочувствия. Таким образом, ясно, что в этих случаях следование обратное. Однако i, обратное следование редко бывает у противоположно- стей, а большей частью следование здесь прямое. Стало быть, если из противоположного не следует противо- положного ни прямо, ни обратно, то ясно, что у того, о чем речь, из одного не следует другое. Если же из одного следует другое у противоположностей, то и у 5 того, о чем речь, из одного необходимо следует Другое. Подобно противоположностям надо рассмотреть и лишонность и обладание, только в случаях лишенности не бывает обратного следования, а следование всегда необходимо прямое, как, например, из наличия зрения необходимо следует наличие чувственного восприятия, в из наличия слепоты — отсутствие чувственного вое- it приятия. Ведь чувственное восприятие противолежит отсутствию его как обладание и лишенность, ибо одно из них есть обладание, а другое — лишенность. Точно так же как обладание и лишенность, следует рассматривать соотнесенное, ибо и здесь следование, ^ прямое. Например, если тройное есть большее в не- сколько раз, то треть — меньшее в столько же раз. Ведь тройное относится к трети, как то, что в несколько раз Польше, к тому, что в несколько раз меньше ^ Далее, если познание есть постижение, то познаваемое есть постигаемое, и если зрение есть чувственное восприя- тие, то зримое есть чувственно воспринимаемое. Возмож- но возражение, что следование у соотнесенного не не- ^ обходимо бывает таким, как указано, ибо чувственно иоспринимаемое есть познаваемое, но чувственное восприятие но есть знание. Но это возражение нельзя считать правильным, ибо многие отрицают, что есть знание о чувственно воспринимаемом. Далее, сказанное пе менее полезно для [доказательства] противополож- ного, например для [доказательства] того, что чувст- венно воспринимаемое не есть познаваемое, так как и1 25 чувственное восприятие не есть знание. ГЛАВА ДЕВЯТАЯ {Типы, касающиеся однорядного и словоизменения, а также возникновения и уничтожения] Далее следует обратить внимание на однорядное и словоизменение — и при опровергании, и при обосно- вании. Однорядными называют такие, как, например, справедливое и справедливый, [они стоят в одном ряду] со справедливостью, или мужественное и муже- ственный—с мужеством. Точно так же способное про- изводить или сохранять стоит в одном ряду с тем, что w именно оно способно производить или сохранять, на- пример здоровое — со здоровьем и способствующее хо-' рошему самочувствию — с хорошим самочувствием. И таким же образом дело обстоит в других [подобных] ', случаях. Итак, однорядным обычно называют пменно такое, как перечисленное, а словоизменением — такое, как, например, справедливо, или мужественно, плн здо- рово и все, о чем говорится таким же образом. Считают, за что и подвергнутое словоизменению есть однорядное, как, например, «справедливо»—в одном ряду со «спра-? ведливостью», «мужественно»—с «мужеством». Но^ однорядным называется все принадлежащее к одному II тому же ряду, например справедливость, справедли- вый. справедливое, справедливо. Таким образом, ясно, что если относительно чего-то одного из однорядного доказано, что оно хорошо и достойно похвалы, то и относительно всего остального будет доказано [то же самое]. Например, если справедливость достойна по- хвалы, то и справедливый, и справедливое, и [посту- пать] справедливо также достойны похвалы. А «до- стойно похвалы» образуется при помощи одного и того же изменения окончания — от «достойное похвалы», как и «справедливо» — от «справедливость». Следует обратить внимание не только на указанное, но II на отношение между противоположным [одному] и противоположным [другому]; например, благо не необходимо приятно, потому что и зло не необходимо неприятно, или если зло необходимо неприятно, то и благо необходимо приятно. Н если справедливость оз- начает знание, то несправедливость — незнание, п если [поступать] справедливо означает [поступать] со зна- нием дела п согласно опыту, то [поступать] несправед- ливо означает [поступать] с незнанием дела и по не- опытности'. Если же последнее не [правильно], то и первое [неправильно], как ц в предыдущем случае, ведь кажется, что [поступать] несправедливо означает скорее [поступать] "согласно опыту, чем по неопытно- сти. Этот топ указывался раньше в случаях следования у противоположностей^. Действительно, в данном слу- чае мы только утверждаем, что из противоположного [одному] следует противоположное [другому]. Далее надо обратить внимание — и при опроверга- нии, и при обосновании — на возникновение и уничто- жение, на способное производить и уничтожать. А пмен- но, то, возникновение чего есть что-то хорошее, само хорошо, II если оно само хорошо, то также и возникно- вение его. Если же возникновение вещи есть нечто плохое, то и сама она плоха. С уничтожением же дело обстоит наоборот. А именно, если уничтожение вещи хорошо, то сама вещь есть плохое, а если уничтожение вещи есть плохое, то сама она есть хорошее. Точно так >ке обстоит дело и с тем, что способно производить и уничтожать. Действительно, то, что производит хоро- шее, само хорошо, а то, что уничтожает хорошее, само плохо. ГЛАВА ДЕСЯТАЯ {Топы, касающиеся сходного и присущего в большей, в меньшей и в одинаковой мере} 1л Далее следует рассматривать сходные [вещи]: обстоит ли дело с ними сходным образом? Например если есть одна [п та же] наука о многом, то есть одно [ц то же] мнение о многом, п если обладать 81 пием — значит зреть, то обладать слухом — значит ел: шать. И точно так же в других таких случаях — и в тез когда сходство действительно имеется, и в тех, коту только кажется, что оно имеется. А полезен этот топ и дл опровергания, ц для обоснования. Действительно, есл так обстоит дело с какой-нибудь одной из сходных [в< зо щей], то так же и со всеми остальными сходным [вещами], а если с какой-нибудь из них дело обетов не так, то и с остальными не так. Следует также выяС нить, не обстоит ли дело со многими так же, как с оД ним. Иногда здесь бывает несогласованность. Напри мер, если знать означает размышлять, то и много знат означает много размышлять. Однако это не верно, и(» знать можно много, не размышляя много. Следова тельно, если это [предположение] не верно, то и пер • вое — об одном — не верно, а именно что знать означав размышлять. Далее, следует исходить из большего и менылег О большем и меньшем имеется четыре топа. Первь^ [применим], когда большее следует большему. Напря мер, если удовольствие благо, то большее удовольсэ ^ вне — большее благо. И еслп совершать несправедл вость — зло, то совершать большую несправедливость большее зло. Полезен этот топ и для обоснования, для опровергания. В самом деле, еслп, как мы говорш прирост привходящего следует приросту вещи, то яс) что оно ее привходящее; если же прирост привходяще] д не следует [приросту вещи], то оно не ее привходящ( Это надо устанавливать с помощью наведения. Дру1 топ [применим], когда одно приписывается двум: ее оно не присуще тому, чему оно в большей мерекажеч присущим, то оно не присуще и тому, чему оно в ме1 шей мере кажется присущим; п если оно присущего) чему оно в меньшей мере кажется присущим, то oi присуще и тому, чему оно в большей мере каже1 присущим. Опять же, когда два приписываются одно) 390 Гпримоним следующий топ]: если пе присуще то, что в большей мере кажется присущим, ю пе присуще и другое, которое и меньшей мере кажется присущим; если жо присуще то, что в меньшей мере кажется при- сущим, то присуще также п другое, которое в большей мере кажется присущим. Далее, когда два приписыва- ются двум, [применим следующий топ]: еслп одному не присуще то, что в большей мере кажется присущим ему, то и другое также пе прпсуще другому; если же одному присуще то, что н меньшей мере кажется при- сущим ему, то и другое присуще другому. ^ Далее, из того, что присуще или кажется присущим в раппой мере, следует исходить трояко, подобно тому как сказано было о трех топах относительно большего, а именно: когда нечто одно присуще или кажется при- сущим двум в равной мере, [применим следующий топ]: если оно одному из них не присуще, то оно не присуще и другому; еслп же опо одному присуще, то и другому. Когда дна в равной мере ирнсущи одному и 20 тому же, [применим другой топ]: если одно ему пе присуще, то и другое не присуще; если же одно при- суще, то и другое. Таким же образом [применим тре- тий топ], когда дпа в равной мере присущи двум, а именно: если одно одному пе присуще, то и другое другому не присуще, а если одно одному присуще, то и другое другому при^уще. ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ {Топы, касающиеся прибавления, а также присущего в каком-то отношении, в каком-то месте, в какое-то время и присущего просто} Итак, из того, что присуще в большей мере, вмспь- i шей и в равной мере, можно приводить доводы столькими способами, [сколько нами указано]. Но кроме того, можно исходить из прибавления '. Когда, например, одно, прибавленное к другому, делает послед- иее хорошим или белым, в то время как вначале оно но было ни хорошим, ни белым, то прибавленное есть хо- рошее или белое, совершенно такое же, каким оно де- лает целое. Еслп прибавленное к уже присущему де- лает вещь в большей мере такой, какой она была, то зо оно II само будет таким. И точно так же в других [по- добных] случаях. Этот топ применим не для всех I случаев, а гтпшь для тех, где по оолт.гпеи части полу-1 чается преобладание. По он непригоден для опровер-1 1'анпя. В самом доле, если прибавленное не делает це-1 зд лое хорошим, то еще не ясно, нехорошее ли само aToj прибавленное. Ведь хорошее, прибавленное к плохому^ не обязательно делает целое хорошим, и белое, [при- "э'' бавленное] к черному, также по обязательно делает [целое] белым. Далее, если что-то к чему-то относится в 6oAi)me& или в меньшей мере, то оно присуще ему и вообще. Действительно, о том, что не хорошо (или не бело), пельзя и сказать, что оно более хорошее (или более 5 белое) или менее хорошее (пли менее белое). Ведь ни о чем плохом нельзя сказать, что оно более хорошее пли менее хорошее, а можно сказать только то, что оно» плохое п большей или в меньшей мере. Этот топ также не пригоден для опроверганпя. В самом деле, многое, о чем нельзя говорить, что оно присуще в большей или н меньшей мере, вообще-то присуще. Ведь нельзя го- ворить, что человек есть человек в большей или в мень- шей мере, но отсюда не следует, что человек не суще- п> ствуст^. Таким жо образом надо рассматривать то, что при- суще в каком-то отношении, когда-то и где-то, ибо если нечто возможно в каком-то отношении, то оно возмож- но вообще. И так же обстоит дело с тем, что возможно когда-то п где-то. В самом деле, то, что вообще невоз- можно, невозможно ни в каком отношении, никогда и нигде. Можно возразить, что есть люди, от природы ^ хорошие только в каком-то отношении, например щед- рые пли сдержанные, п то время как от природы нет хороших людей во всех отношениях (haplos). И точнц •гак же нечто подверженное гибели может в какое-то время по погибнуть, хотя вообще-то оно не может не погибнут]). Точно так же где-то полезно вести такой-тс п такой-то предписываемый врачевателем образ жизни, w например в нездоровых местах, хотя вообще-то этот образ жизни не полезен. Далее, где-то может существо^ вать один-единственный, но вообще-то невозможное чтобы существовал один-единствепный. Таким же об^ разом где-то приличествует приносить в жертву отца, как, например, у трибаллов ^ но вообще это не приляг чествует. (Или возможно, пример этот указывает, чт [это приличествует] не «где», а «некоторым». Ведь без 392 различно, где они могут быть, ведь везде им приличест- 25 вует приносить в жертву отца, если они триоаллы.) Да- лее, в какое-то время полезно принимать лекарство, па- пример когда болеют, вообще же нет. (Или может быть, и этот пример указывает не «когда», а «находящееся в каком-то состоянии». Ведь безразлично, в какое время болеют, если только находятся в таком состоя- нии.) Вообще бывает то, о чем без какой-либо оговорки можно сказать, что оно, [например], приличествует или ^ не приличествует. Ты не скажешь, например, что при- личествует приносить отца в жертву, но для определен- ных людей это приличествует. Следовательно, это при- личествует не вообще. Скажут, однако, без всякой ого- ворки, что приличествует почитать богов, ибо это gg приличествует вообще. Таким образом, о том, что счи- тается без всякой оговорки приличествующим, или постыдным, или чем-то другим в этом роде, можно бу- дет говорить, что оно таково вообще.